Оценку нравственной позиции экзаменуемого эксперт не дает.

Высказанное экзаменуемым мировоззрение должно соотноситься с проблематикой начального текста. Что касается формы выражения, то она может быть как эксплицитной, когда создатель сочинения верно определяет свою позицию и разъясняет ее, так и имплицитной, когда позиция прямо не выражена отдельными фразами, но отношение к дилемме довольно ясно передано и мотивировано через общий модальный план Оценку нравственной позиции экзаменуемого эксперт не дает. выражения (оценочную лексику, риторические вопросы и т. п.).

АРГУМЕНТАЦИЯ(лат. argumentatio – подтверждение) – это совокупа резонов (аргументов) для обоснования некого выражения с целью уверить адресата в собственной позиции. Средствами аргументации являются суждение либо совокупа суждений, приведенные в доказательство истинности позиции отправителя речи. Целью аргументации является воздействие на реципиента для сотворения определенного Оценку нравственной позиции экзаменуемого эксперт не дает. осознания и для побуждения к действию. [4]

Исходя из специфичности 2-ой части экзаменационной работы и беря во внимание коммуникативные задачки, которые решает выпускник, выполняя задание этой части, адекватнее управляться не только лишь и даже не столько логическим, сколько риторическим (коммуникативным) осознанием аргументации. В коммуникативном же плане «аргументация есть процесс Оценку нравственной позиции экзаменуемого эксперт не дает. передачи, истолкования и внушения реципиенту инфы, зафиксированной в тезисе аргументатора».

Нельзя механически переносить методы и формы аргументации, принятые в логике, на деятельность ученика, создающего письменное выражение на едином муниципальном экзамене.

Нужно учесть, что задачка ученика не может заключаться в том, чтоб доказать истинность заявленного тезиса (личной позиции Оценку нравственной позиции экзаменуемого эксперт не дает.) в идеальной исходя из убеждений формальной логики форме. Трудности, которые рассматривает, осмысливает ученик, имеют ценностное значение. Потому истинность каких-то положений часто подтверждается не только лишь соответствием реальной жизни, да и чувственной убежденностью в их справедливости.

Ученик часто доказывает справедливость нравственных аксиом, в истинности которых никто не колеблется, так Оценку нравственной позиции экзаменуемого эксперт не дает. как они включены в нравственную парадигму нашей культуры. «Любите родину», «берегите природу», «помогайте слабому» – нравственная истинность этих утверждений не может быть оспорена; другое дело, что в реальной актуальной практике эти принципы (законы, выдуманные людьми) нередко нарушаются. Как следует, смысл аргументации для ученика будет заключаться в том, чтоб в очередной раз показать Оценку нравственной позиции экзаменуемого эксперт не дает. актуальность, значимость, жизненность, нравственную состоятельность, незыблемость доказываемой этической теоремы. В таком случае аргументация в большинстве случаев выступает не как логическое обоснование, как спецефическим образом оформленное выражение личного дела к выдвинутому утверждению.

Точно так же, как нельзя механически переносить законы логики в проверку 2-ой части экзамена, нельзя практически осознавать риторические Оценку нравственной позиции экзаменуемого эксперт не дает. (коммуникативные) правила. Экзаменуемый решает определенную задачку, связанную с умением строить собственные выражения. Он не задается целью уверить какого-то оппонента в справедливости выдвинутого тезиса. Если же аргументацию осознавать как приведение резонов, либо аргументов, с намерением вызвать у другой стороны (аудитории) поддержку выдвинутого положения, а цель аргументации формулировать как принятие Оценку нравственной позиции экзаменуемого эксперт не дает. аудиторией выдвигаемых положений, то мы не полностью правильно оценим ту реальную речевую ситуацию, в какой находится ученик. Ведь для него аргументация является только одним из действий в структуре деятельности, связанной с созданием текста сочинения.

В работе экзаменуемый может использовать, к примеру, последующие типы аргументов.

I. Логические (оптимальные) аргументы.

1. Факты (представлены Оценку нравственной позиции экзаменуемого эксперт не дает. в предложениях, фиксирующих эмпирические познания).

2. Выводы науки (теории, догадки, теоремы и т.д.).

3. Статистика (количественные характеристики развития производства и общества).

4. Конкретные характеристики состояния дел (к примеру: Волга длиннее Оки).

5. Законы природы.

6. Определение, задачка которого – обобщить, дать представление о предмете как части более широкой категории, выявить сущностные признаки определяемого Оценку нравственной позиции экзаменуемого эксперт не дает. предмета (к примеру: терминологические определения).

7. Положения юридических законов, официальных документов, постановлений и других нормативных актов, неотклонимых для выполнения.

8. Данные тестов и экспертиз.

9. Свидетельства свидетелей.


ocherki-yaponskogo-prestupnogo-podpolya.html
ochevidnaya-kommercheskaya-vigoda.html
ochevidno-lish-odno-horosho-podgotovlennij-orator-imeet-nesravnimo-bolshe-shansov-pokorit-auditoriyu-nezheli-nepodgotovlennij.html